19/04/2006
Suite au manque de documentation et d’information disponibles sur ces fonctionnalités MySQL, j’ai publié un tutorial expliquant comment utiliser les jeux de caractères et interclassements dans MySQL, tant au niveau du stockage que de la connexion.
MySQL : comprendre les jeux de caractères et interclassements
NOTE : tout lien avec une affaire récente est purement fortuit.
11/04/2006
Tout a commencé ici : MySQL out sur le blog de NeoKraft, « grand manitou » de Dotclear, qui se trouve être le moteur de blog que vous voyez ici fonctionner sous vos yeux ébahis.
Je vais essayer de retracer un petit peu l’histoire. Notez bien que n’ayant pas pu regarder les réactions hier soir après 21h30 environ, il y a eu probablement un gros morceau dont je n’ai pas eu connaissance (car, vous l’avez probablement remarqué, le texte original du billet et les commentaires ont mystérieusement disparu).
Le texte original de ce billet traitait, en gros, des mésaventures de NeoKraft avec le SGBDR qui lui fait horreur, je veux bien sûr parler de MySQL (qui semble être sa bête noire depuis qu’il a découvert le sacro-saint PostgreSQL). Pour résumer, l’auteur venait de découvrir (ou plutôt devrais-je dire d’affronter) le système de gestion des jeux de caractères et d’interclassement de MySQL, qui je dois l’avouer est assez original et donc assez difficile à appréhender, du moins au début.
NeoKraft, loin de se livrer à une étude approfondie du fonctionnement et des possibilités de MySQL en la matière, s’est simplement amusé à faire joujou avec les différentes options côté client (SET NAMES notamment), visiblement sans avoir pris le temps de consulter de manière méthodique la documentation correspondante. Et comme ça ne marche pas, il pleure sur son blog sa rage envers MySQL et surtout sa franche gratitude envers son « concurrent » PostgreSQL : au moins lui, il ne posera jamais de problèmes, vu qu’il ne gère pas la gestion des charsets à la connexion, ni de manière atomique sur les tables ou les colonnes : ça c’est du progrès. Mais NeoKraft était bien trop occupé à manipuler iconv à l’artisanale sur les tables pour y comprendre quelque chose.
Autrement dit : je ne me casse pas la tête pour comprendre comment ça fonctionne, si ça marche pas, j’utilise un autre SGBDR qui, lui ne posera pas de questions. Ca ne vous rappelle rien ? Moi si : l’argumentaire de ceux qui s’acharnent à refuser les normes du W3C sous prétexte que ça ne s’apprend pas en 5 min. On retrouve ici exactement la même mentalité.
Mais continuons donc notre histoire : face à cet assaut de désinformation, d’autant plus grave qu’il a été perpétré sur un blog assez connu et de grande audience, je ne pouvais rester indifférent. J’ai donc laissé un long commentaire expliquant pourquoi il s’y prennait mal. Je le concède : la première phrase de ce commentaire était de nature légèrement dévalorisante (en gros, je l’accusais de n’avoir passé que 3 minutes et 38 secondes à essayer de comprendre ce qu’il faisait), mais il m’a été difficile de la refouler, ce commentaire ayant été écrit sur le « hot » (je tiens à préciser que tout le reste du commentaire était tout à fait calme, bien que abrupt).
Il n’a pu opposer à ce commentaire qu’une réponse qui laissait clairement transparaître le fait qu’il n’avait visiblement pas plus cherché à comprendre mes explications qu’il n’a cherché à comprendre ses erreurs. J’ai alors répété la partie visiblement incomprise de mon argumentaire dans un deuxième commentaire. C’est à ce moment là que je suis allé me coucher. Je ne peux donc pas vous dire quel déchaînement a suivi mes interventions. Il semblerait qu’il y ait eu une bataille des pour (1, 2) et des contre (voir le blog concerné).
Je regrette donc de n’avoir pu participer au coeur de la bataille, il y a probablement eu de gros morceaux (ou alors je me trompe totalement, et seuls mes deux commentaires ont suffit à NeoKraft pour capituler).
Tout cela est a relier au curieux modèle de développement « semi-libre » de DotClear (à savoir ne pas rendre public le CVS des versions de Dotclear en cours de développement), qui me fait furieusement penser à une opportunité pour NeoKraft de se voir attribuer la gloire des nouvelles versions (tandis que si le développement était réellement public, il n’aurait probablement pas eu une telle part du gâteau qu’est la popularité).
En conclusion, je serais curieux de voir quelle quantité d’insultes notre cher Neo déverserait face à un éventuel fork de DotClear. Quelqu’un pour tenter l’expérience ?
NOTE : Il semblerait qu’il y ait un léger problème sur mon blog qui empêche tout le monde de poster un commentaire. Je suis dessus. Si vous souhaitez réagir urgemment, vous pouvez envoyer votre commentaire à e-t172@e-t172 dot net. Au passage, notez qu’un commentaire d’Olivier (alias NeoKraft) a malheureusement été mangé par mon anti-spam Spamplemousse (toutes mes excuses). Il a été mis en ligne.
NOTE 2 : le problème est résolu (en fait, 90% des commentaires passaient subitement à la trappe de l’anti-spam). Le débat continue.