Firefox 1.5 / IE7 : la guerre est imminente
05/11/2005 13:59:36
Notre cher Tristan Nitot vient d’écrire un billet concernant le plan de bataille de Firefox face à la menace IE7.
La communauté des utilisateurs doit continuer son formidable travail, avec SpreadFirefox.com. Il faut continuer à faire PAF la clé USB. Il faut continuer à en parler autour de nous, à table dans les repas de famille, sur les blogs. Je travaille, avec Mozilliens américains, à de nouvelles campagnes innovantes. Stay tuned
Il y a un truc que j’ai du mal à comprendre ici : j’ai dû installer Firefox chez au moins une bonne dizaine de mes proches (amis et famille). Ils l’utilisent en lieu et place de IE et n’ont aucune envie de revenir en arrière. Si on imagine que chaque personne qui installe Firefox en parle à 2 ou 3 autres, la croissance devait être exponentielle et augmenter beaucoup plus vite qu’actuellement. Pourquoi ce n’est pas le cas ?
Cette guerre contre IE va être lente et difficile. Je vais être pessimiste mais dans l’état actuel du marché elle est vouée à l’échec. Pourquoi ? Pour deux raisons.
- Microsoft a beaucoup, beaucoup plus de moyens que Mozilla. J’ai peur que ce ne soit une variante de la fameuse bataille pendant laquelle la cavalerie Autrichienne faisait face aux lourds blindés Allemands.
- Dans le cas improbable où Firefox arriverait malgré cela à atteindre une part de marché dangereuse pour Microsoft (quelque chose comme 30%), il va changer de stratégie et tout simplement copier toutes les fonctionnalités et concepts de Firefox pour que IE devienne un clone de Firefox. Du coup, il n’y aura que deux différences entre IE et Firefox : IE est préinstallé sur tous les systèmes Windows, et Firefox est un logiciel libre. Du point de vue des initiés Firefox reste le plus intéressant, mais l’utilisateur lambda, qui constitue la majorité des Internautes, ne réfléchira pas de cette manière.
Pour arriver à battre Microsoft, il n’y a qu’une solution : intégrer à Firefox un gros truc que Microsoft ne pourra pas intégrer lui-même à son navigateur. Comment y arriver, je n’en sais rien, mais c’est à mon avis le seul moyen pour Mozilla de gagner non seulement la bataille, mais aussi la guerre.
Actuellement, Microsoft prépare IE7, une réponse à Firefox. Mais il n’utilise que très peu de ses moyens pour le moment, probablement parce qu’il pense que IE7 suffira à arrêter ou du moins à ralentir fortement la croissance de Firefox. Mais si, même après la sortie d’IE7, Firefox continue de croître à la même vitesse, là Microsoft va se sentir menacé et va sortir l’artillerie lourde, faisant alors tout pour tuer dans l’oeuf toute possibilité pour Firefox d’obtenir des parts de marché supplémentaires. La seule façon de s’en tirer dans ce cas sera de frapper un grand coup, quelque chose à laquelle Microsoft ne s’attendra pas. Il se dépêchera de réagir mais ce sera déjà trop tard, l’explosion provoquée par cette nouveauté aura déjà atteint beaucoup trop de monde. Bien sûr, pour que ça fonctionne il faudrait le faire avant la mise en place de l’artillerie lourde de Microsoft. La firme de Redmond sait à quoi s’attendre, elle connaît les directions que prennent les développeurs de Firefox et anticipera son évolution. Pour cette raison, évoluer « normalement » dans ces directions ferait inéluctablement gagner Microsoft. Il faut le surprendre, attaquer là où ça fait le plus mal, là où il ne s’y attend pas.
Le monopole de Microsoft en ce qui concerne Windows a provoqué un cercle vicieux : les utilisateurs ne veulent pas passer à Linux parce qu’il n’y a pas assez d’applications ou parce que celles-ci sont moins évoluées que sous Windows, mais de l’autre côté, les entreprises refusent de développer pour Linux justement parce qu’il n’y a pas assez de clients potentiels. C’est sans fin. Une victoire de Mozilla face à Microsoft sur le marché des navigateurs ouvrirait une brèche bouleversant toute la politique de Microsoft d’intégration du navigateur dans le système d’exploitation. Cette brèche, si elle est correctement utilisée, pourrait servir aux autres logiciels libres à « passer derrière les lignes ennemies », c’est à dire utiliser la brèche pour pénétrer les défenses de Microsoft et l’attaquer de l’intérieur, et non de l’extérieur comme c’est le cas actuellement.
En conclusion, de grands espoirs reposent sur Firefox. Mais la moindre erreur lui sera fatale. Les dirigeants de Mozilla devront analyser minutieusement la situation et en profiter pour repousser les parts de marché de Microsoft. Espérons qu’ils sauront prendre les bonnes décisions.
Passons maintenant au point de vue du développeur web. Il faut savoir que la lutte du développeur Web n’est pas la lutte de Mozilla.
- Mozilla cherche à inciter le plus de personnes possible à utiliser son navigateur.
- Le développeur web cherche à inciter le plus de personnes possible à abandonner IE.
Ce n’est pas la même chose. Le développeur web s’en bat les cacahouètes de savoir que l’utilisateur utilise Firefox ou Opera. Sauf quand il utilise IE, auquel cas il doit tout faire pour l’en arracher. Parce que IE est le seul navigateur encore en service qui peut être considéré comme étant non respectueux des standards du web, et que tout développeur web « nouvelle école » doit utiliser ces standards.
« Oui, mais IE7 respectera ces standards » me direz-vous. C’est oublier qu’il y a souvent une longue distance entre ce que Microsoft dit et ce qu’il fait. Il est possible que IE7 adopte les fonctionnalités utilisateur de Firefox mais n’améliore pas le moteur de rendu, ou très peu. Et ça, ce serait la pire chose qui pourrait arriver. Pourquoi ?
Il faut regarder la réalité en face : l’utilisateur lambda se contrefout de savoir si son navigateur respecte les normes ou pas, il n’a aucune idée des enjeux et il ne veut pas le savoir. Il veut juste que son navigateur affiche les pages correctement. Alors c’est très gentil les pensées philosophiques du style « je vais respecter l’esprit des standards du web et faire en sorte que ma page s’affiche correctement sous IE quitte à limiter certains aspects du design » mais ici c’est se fourer le doigt dans l’oeil jusqu’au coude. Parce que si IE7 n’améliore pas son respect des standards et qu’on continue à coder nos pages de cette façon, il n’y a aucune raison pour que cela change. Les utilisateurs passeront de Firefox à IE7 parce que ce dernier se sera amélioré, mais il ne sera pas meilleur en termes de respect des standards. Et là, on aura perdu sur les deux tableaux : la bataille de Mozilla et la bataille des développeurs web. Au final, IE restera le navigateur majoritaire et, en prime, il n’aura pas amélioré son moteur de rendu. Il ne nous restera alors que nos yeux pour pleurer.
Comment éviter ce scénario catastrophe ? Aujourd’hui, les développeurs web ont trois directions de développement possibles :
- Faire en sorte que le site s’affiche de manière identique sous IE et Firefox au détriment du design.
- Ne pas prendre en compte les utilisateurs IE et annoncer « cash » à l’accès au site qu’il faudra utiliser Firefox ou un autre navigateur alternatif pour l’utiliser correctement.
- Faire un design différent pour IE et pour les autres navigateurs.
La première solution mène au problème énoncé plus haut.
La deuxième solution n’est pas viable, du moins tant que Internet Explorer aura plus de 50% de parts de marché.
La troisième solution nous permet de résoudre le problème. Plutôt que d’interdire l’accès au site aux utilisateurs d’Internet Explorer, on va faire un compromis : on va offrir un design moche et/ou peu ergonomique aux utilisateurs d’Internet Explorer, et un design parfait aux utilisateurs de navigateurs alternatifs. Cette solution est déjà utilisée par Laurent Denis pour Blog & blues, qui s’affiche de manière différente sous IE et sous les autres navigateurs.
L’objectif est de faire en sorte que l’utilisateur consulte tout de même le site sous IE parce que son contenu l’intéresse, mais que la navigation soit plus agréable sous les autres navigateurs. Quand l’utilisateur s’apercevra que les sites qu’il consulte sont plus jolis et plus ergonomiques sous Firefox (ou Opera, etc), il sera beaucoup plus enclin à changer de navigateur que si l’affichage est identique ou que si le site refuse de s’afficher sous IE (auquel cas l’internaute passera purement et simplement au site suivant). C’est donc la solution à adopter, qui résoudrait le problème sans porter atteinte à l’accessibilité du site. Son seul défaut est qu’elle exige plus de travail au moment du développement mais également pour la maintenance et l’évolutivité. C’est le prix à payer.
Les développeurs web et la Mozilla Foundation mènent des batailles différentes, bien que toutes deux rudes et difficiles. Mais avec un objectif commun : détruire le monopole de Microsoft. Souhaitons-leur bonne chance.
ApOpH!s a répondu le 05/11/2005 à 14:39 #
C’est bien beau d’afficher un design différent sous IE et sous les navigateurs alternatifs mais je pense que l’utilisateurs lamba qui tourne sous IE n’aura pas le réflexe de se dire "Tiens le site est moche je vais l’essayer sous Firefox", je pense que sa pensée se tournera plus vers "Tiens le site est moche, cliquons sur la petite croix".
e-t172 a répondu le 05/11/2005 à 15:07 #
C’est plutôt dans l’optique où l’utilisateur pourrait se demander, dans le cas que j’explique, qu’est ce que Firefox a de plus qu’IE7. Cela pourrait constituer un argument supplémentaire.
ApOpH!s a répondu le 05/11/2005 à 15:12 #
Dans ce cas, il faudrait que le site en question mette une "pub" pour Firefox en évidence sur la version IE, parce que les utilisateurs lambda ne sauront pas forcément que Firefox existe, encore moins que le site s’affiche bien sur ce dernier.
e-t172 a répondu le 05/11/2005 à 15:32 #
En effet.
grand-mister a répondu le 05/11/2005 à 15:49 #
Et tu imagine vraiement vendre à un client un site qui sera "beau avec un navigateur alternatif et moche avec le navigateur que tout le monde utilise" ?
Déjà mon boss m’engueule toujours quand il voit que je test les sites sous firefox, et me répétant que le roi c’est IE
SirWam a répondu le 05/11/2005 à 17:51 #
En tout cas il est clair que l’équipe de dévellopement d’IE n’arrivera pas à sortir un IE7 conforme à CSS et XHtml. J’ai lu quelquepart que ceci n’était possible que s’ils recodait entièrement leur parser, qui est fait pour Html.
Perso, je pense qu’il faut en parler, en parler, en parler
Les gens en ont marre des pop-ups, des virus et de tous ces trucs qui leur pourrissent la vie grâce à IE. Même l’utilisateur lambda comme tu dis est de plus en plus intéressé.
++
ApOpH!s a répondu le 05/11/2005 à 18:26 #
Malheureusement, les nouveaux utilisateurs de PC ayant récemment acquis une connexion Internet ont sur leur bureau un petit "E" bleu avec écrit Internet Explorer, "cool je peux surfer sur le Net avec". Et il ne cherchera pas d’alternative à ce navigateur, tout d’abord, parce qu’il ne sait peut-être pas que ça existe (combien d’utilisateurs de PC ne connaissent pas Linux et croient que Windows c’est la même chose que Mac OS ? Sans doute beaucoup).
Déjà on est sûr que Microsoft l’emportera presque toujours sur Firefox au niveau de la conquête des débutants, parce que IE est à leur portée, ils n’ont rien à faire pour pouvoir l’utiliser. Seul un gros coup de pub, bien plus gros que ce qu’offre SpreadFirefox, pourra faire connaître le renard aux non-initiés.
J’avais vu je ne sais plus où (sur le Net) des pubs télévisées pour Firefox, que sont-elles devenues pour la France ? Ont-elles été au moins diffusées au Etats-Unis ?
Mozilla va peut-être bientôt gagner le cerveau des collégiens, lycéens et étudiants en général, de plus en plus d’établissements scolaires installent sur leurs réseaux Firefox et d’autres logiciels libres. Et l’Education Nationale se rend compte que payer des licenses et des licenses de Word, Excel et tout le tralala, bien qu’ils possèdent sûrement des réductions, leur coûte très cher.
J’ai consulté la liste des formations que propose l’académie de Créteil (94), on aperçoit dedans "Utilisation de Firefox" et "Utilisation d’Open Office", un premier pas vers le libre ?
adrien a répondu le 05/11/2005 à 20:10 #
Personnellement j’utilise Firefox et tous les gens que je connais qui s’interressent un minimum a l’informatique l’utilisent aussi…Le seul irréductible que je connaisse est mon père
…
Stéphane a répondu le 05/11/2005 à 21:04 #
OK pour la 3ème solution, mais si c’est une guerre, faisons des sites piégés sous IE et des gentils sites sous Firefox
Omsalam a répondu le 06/11/2005 à 16:11 #
Articles très interessant.
Je suis d’accord avec toit sur casiment tous ce qui a été dit.
Au moins on peu toujours ce rejouir de cette nouvelle :
standblog.org/blog/2005/1…
En ce qui concerne la 3em solution, elle m’interresse.
Certe mon site ne represente rien mais pourquoi ne pas le faire, ca peut être interessant, de plus vue mes statistiques (seulement 12% de IE) c’est envisageable
Blogom a répondu le 06/11/2005 à 16:47 #
Affichage different sous Internet Explorer? Pourquoi pas
En ce moment on parle pas mal de Firefox et de son avenir, après lecture de plusieurs billets j’ai retenu une chose, il est important de continué le combat pour assurer l’avenir de ce naviguateur …
e-t172 a répondu le 06/11/2005 à 18:31 #
"C’est bien beau d’afficher un design différent sous IE et sous les navigateurs alternatifs mais je pense que l’utilisateurs lamba qui tourne sous IE n’aura pas le réflexe de se dire "Tiens le site est moche je vais l’essayer sous Firefox", je pense que sa pensée se tournera plus vers "Tiens le site est moche, cliquons sur la petite croix"."
Justement, l’objectif est de doser correctement la dégradation de sorte qu’ils soient plus incités à changer de navigateur que de quitter le site. C’est là toute la subtilité de la chose.
keger a répondu le 07/11/2005 à 00:02 #
Le coup du logo Google qui incite à utiliser Firefox, je l’avais vu sur un site, j’ai fait direct des recherches dessus vu que je n’avais aucune idée de ce que c’était. Bon j’utilise déjà Firefox, mais quelqu’un qui ne l’utilisait pas aurait pu être tenté de l’installer. Google est un allié non négligeable, loin de là. En fait Google a peut-être même plus de ressources que Microsoft si ils veulent imposer Firefox. Certes ce n’est pas leur priorité première (quoique leur guerre contre Microsoft peut l’être), mais rien qu’en ayant Firefox et pas IE dans la tête Google peut aider énormément. Google n’a pas les moyens de Microsoft pour la communication, mais il faut bien avouer que niveau marketing ils sont bien bons.
Personnellement la semaine dernière mon père a eu un virus, plus moyen d’allumer Windows. Après plusieurs tentatives celle là fut fructueuse : il est enfin la plupart du temps sous Linux installé pour l’occasion et Firefox ou Konqueror
www.chiefbloggingofficer….
Le bouche à oreille reste cependant un fort moyen de communication et de propagation pour Firefox, donc persévérons
Juriste en herbes a répondu le 04/01/2006 à 21:55 #
Je m’étonne pour ma part que l’on en veuille tant à Microsoft: loin de moi l’idée de défendre les qualités d’IE, mais il me semble que vous êtes un peu excessifs. Notamment dans l’idée que vous évoquez de changer le site d’apparence selon le browser utilisé.
Il me semble précisément que Firefox doit proposer aussi un modèle moral: pourquoi pénaliser un utilisateur lambda qui serait sou IE parce qu’il ne sait le changer?? Firefox est une liberté de plus, je trouve l’idée évoquée tendant à pénaliser au contraire…
Je suis curieux d’entendre vos réponses.
e-t172 a répondu le 04/01/2006 à 22:54 #
"Il me semble précisément que Firefox doit proposer aussi un modèle moral: pourquoi pénaliser un utilisateur lambda qui serait sou IE parce qu’il ne sait le changer??"
Plusieurs choses.
1. Cette "solution" ne doit être utilisé qu’en "dernier recours", c’est à dire quand IE devient trop similaire à Firefox pour que ce dernier récupère davantage d’utilisateurs, et sous la condition que IE n’aie pas amélioré son respect des standards.
2. L’esprit n’est pas vraiment de "pénaliser" : l’utilisateur aura accès à tout, qu’il soit sous Firefox ou sous IE. Cependant, il faudrait qu’il trouve le site plus "agréable" sous Firefox, pour donner à ce navigateur une bonne raison d’y passer (et ainsi de contrecarrer le pauvre respect des normes d’IE, si celui ci ne s’est pas amélioré).
Je le dis et je le répète : cette solution n’est vraiment nécéssaire que si Microsoft propose un clone de Firefox d’une part, mais sans améliorer son respect des normes d’autre part, ce qui a de bonnes chances d’arriver.
Juriste en herbes a répondu le 04/01/2006 à 23:31 #
Ok, en tant qu’ultime recours je conçois la chose.
Mais à titre personnel, si Firefox et IE étaient égaux en termes de puissance / efficacité / respect des normes / etc je choisirais malgrè cela Firefox parce que je soutiens le logiciel libre. En d’autres termes on peut espérer, en étant certes optimiste, que ce soit cette reconnaissance qui fasse triompher avant tout le navigateur, et non pas une simple course à la puissance de lecture des pages -si importante fût-elle je vous l’accorde-.
memphisto a répondu le 11/02/2006 à 15:22 #
Bonjour a tous,
je pense que actuellement, microsoft se méfie beaucoups plus de google, qui est en train de révolutionner la façon de répertorier nos données sur internet, que de firefox.
On le sent déjà poindre dans le principe de google mail:
en effet, losque l’on est sur son compte gmail, on a notre disposition la recherche google classique, plus la recherche google dans les archives des mails que l’on a reçu ou envoyé. L’espace de stockage est actuellement de 2.6 Go par compte gmail (en plus cela augmente à chaque secondes).
De plus, google est en train de permettre à ses utilisateurs d’installer une sorte de disque dur virtuel, qui accède en fait aux données distantes déposées dans le compte de l’utilisateur.
Enfin, le compte google qu’il faut créer lorsque l’on crée un gmail, fournit des outils de référencement et de journalisation des recherches effectuées par le titulaire dudit compte.
Donc a terme, tout cet historique permet de créer, pour chaque compte google, un pôle dans lequel sont disponible des données relatives aux centres d’intéret de l’utilisateur de ce compte.
Par exemple moi, si toutes les recherches que je fais sur le net sur ce qui me passionne, je les effectue en étant loggé a mon compte google, je devient un pôle de données pour ces sujets là. A terme, pour un sujet donné, google référencera finalement le groupe des utilisateurs qui ont chancun dans leur centre d’intéret ce sujet donné.
Lorsqu’on effetuera une recherche dans google sur ce sujet donné, on pourra d’office bénéficier des renseignement obtenus, référencés et classés par tout le groupe des utilisateurs pasionnés par ce sujet.
En gros, c’est a peu près cela, je ne sais pas si je suis assez clair.
Finalement, google se prépare à étendre sur le net l’espace utilisateur, qui est encore, jusqu’à maintenant, confiné à la seule machine de l’utilisateur. En gros, la toile va devenir une super base de données, dans laquelle les données que chaque utilisateur possèdera ne seront pas forcément physiquement présentes sur son système local, mais néanmoins disponible pour lui puisque référencé dans son compte google, donc disponible modulo un téléchargement (de plus en plus rapide avec les débits sans cesse croissants).
Finalement, pour moi c’est plutot cela qui fait peur a microsoft, puisque dans cette affaire, ils ne deviendraient plus qu’une plateforme, comme une autre, pour accéder a ce méta réseau d’intérets.
Et dans cette guerre qui se profile, mozilla annonce clairement sa position en plaçant directement dans son nevigateur un champ de recherche par google…
doof a répondu le 16/10/2006 à 13:39 #
Bonjour, complètement néophyte, j’ai installé sans aucun problème il y a 8 mois sur un vieux windows 95 firefox;thunderbird etc.. Depuis 3 mois j’ai changé d’ordinateur (un windows 2000 pro) et depuis, IMPOSSIBLE d’utiliser Firefox que j’ai téléchargé à des sources différentes,que j’ais installé corr"correctement me semble-til …toujours le même message " chargement incorrect …Sachant que j’ai des mises à jour automatiques de windows… y y aurait-il une incompatibilité entre ces évènements ??? Si vous avez une réponse qui puisse m’aider , Merci
artotal a répondu le 23/11/2006 à 22:40 #
Bonjour,
tu poses des questions, mais tu n’apportes aucune solution.
Tu débutes par une question stratégique… tu conclut par l’échec, soit ?¿
Moi je trouve super de pousser IE à faire une version 7, je n’appelle pas sa un échec, par contre je reste sur ma fin, comment porter un coup fatal ?
Mais avant de poser cette question serai-il nécessaire de porter un coup fatal et changer un monopole pour un autre ?
Passons au coup fatal, tu veux développer, mais en faite tu sais pertinemment que tant que windows sera majoritaire, il n’y a rien à faire, je suis peut être dur mais c’est la fausseté et la frustration de ta provocation.
Personnellement de boirai avec plaisir un varre avec toi.
Xaviou
e-t172 a répondu le 24/11/2006 à 18:25 #
"Mais avant de poser cette question serai-il nécessaire de porter un coup fatal et changer un monopole pour un autre ?"
Avec deux entreprises commerciales, j’en conviens. Mais un monopole d’un logiciel libre est nettement plus profitable qu’un monopole de Microsoft, car dans ce cas, le fait que le logiciel en question se retrouve en situation de monopole ne signifie pas que les développeurs vont "se reposer sur leurs lauriers" comme l’a fait Microsoft avec IE6, mais au contraire le plus grand nombre d’utilisateurs entraînera plus d’améliorations et de participation.